В 1972 году по заказу Римского клуба был подготовлен доклад «Пределы роста». В нем рассматривались 12 сценариев развития человечества.
Была проведена комплексная оценка границ экономического и демографического роста в условиях истощения или недостаточной скорости возобновления ресурсов.
Хотя согласно докладу будущее вырисовывается в пост-апокалиптических красках: голод, сокращение численности население, экономический упадок и низкий уровень жизни. В реальности в такой исход верится с трудом. Но отрицать, что свободный рынок плохо справляется с разумным и эффективным использованием ресурсов, становится все труднее.
Остается надежда на то, что количественные изменения наконец перейдут в качественные, и инновации передвинут границу катастрофы дальше. Однако доклад в большей степени делает ставку на изменения не технологические, а социальные и политические.
Основными факторами позитивных сценариев авторы указывали ограничение рождаемости на уровне естественной убыли, ограничение капитальных инвестиций и контроль загрязнения окружающей среды.
В 2008 году был проведен повторный анализ, как за прошедшее время изменились основные параметры из доклада 72 года: исполняется базовый пессимистический сценарий развития биосферы при постоянно растущей популяции людей и сокращении природных ресурсов.
Не успокаивается и Гринпис, который предупреждает, что на момент 29 июля 2019 года человечество уже исчерпало годовой запас возобновляемых ресурсов и сейчас фактически берет у планеты в долг. Для сравнения, в 2002 году этот рубеж был достигнут в середине октября.
Новый доклад и четыре сценария развития
В 2018 году по заказу все того же Римского клуба шведский исследовательский центр The Stockholm Resilience Institute выпускает новый доклад «Обновление возможно».
В нем предлагаются четыре основных сценария мирового развития до 2050 года, основанные на целях устойчивого развития, утвержденных ООН: «Оставить как есть», «Быстрее», «Усерднее», «Умнее»
«Оставить как есть» — это текущая ситуация. Низкий экономический рост, снижение уровня бедности, рост нагрузки на окружающую среду. В этой ситуации цели поставленные ООН не будут достигнуты, экология ухудшится и некоторые из экосистем могут выйти из равновесия (например, Большой барьерный риф).
Второй сценарий ускорения подразумевает ускорение темпов роста за счет большего вливания ресурсов, что потенциально может привести к достижению части социальных показателей, но также и в большей степени ухудшит экологическую ситуацию.
«Усерднее» более кардинальный сценарий: рост уровня образования, большие инвестиции в «чистую» энергетику и «зеленое» городское развитие, как следствие рост обеспеченности энергоресурсами и снижение бедности. При нем все еще остается риск выйти за пределы «планетарных границ», но в современной экономике этот сценарий не кажется вполне реализуемым. В особенности в странах, которые в управлении прибегают к такому инструменту как здравый смысл.
На четвертом «умном» сценарии я хочу остановится подробнее и рассмотреть не только инструменты и возможности его реализации, но и то, как он может коснуться жизни обывателя и реально быть применен в экономике.
Будем умнее
Для сценария «умнее» необходима трансформация мировой экономики: более высокие темпы экономического роста в бедных странах и снижение потребления в богатых странах; популяризация возобновляемой энергетики и в следствии снижение выброса парниковых газов; реформирование налогообложения; инвестиции в образование, здравоохранение; увеличение устойчивого производства продовольствия с контролем за истощением почвенных и водных экосистем.
Последний пункт интереснее всего с учетом тех практик, которые существуют сейчас в сфере продажи продуктов питания о чем я писал раньше. Если в этом контексте говорить о снижении потребления, то реального человека оно может и не коснуться: достаточно оптимизировать цепи поставок и производство.
Также один из необходимых шагов — изменение системы ценностей большинства людей от материальных к более экологически направленным.
(Честно говоря, я уже ощущаю реализацию последнего предложения.)
Это меня не касается?
Можно скептически относится к подобного рода исследованиям и жить без оглядки на заявления «чудиков», но сложно игнорировать тот факт, что я пишу этот текст, согревая руки дыханием, когда на улице четвертое августа и 12 градусов тепла.
Истина всегда где-то посередине, и совсем необязательно сегодня бросить машину, отказаться от ужина или ходить в дырявом ботинке ради уменьшения загрязнение.
Лично для меня это вопрос неравнодушия и необходимости пересмотреть свой взгляд на привычные вещи.
P.S. Большую часть информации взял у Ангелины Давыдовой здесь
Связаться со мной